Deze week verscheen in de Connexie (een vakblad voor mobiele telecommunicatie) het bericht dat in de mobiele telecommarkt van West Europa de churn daalt. Churn is een veelgebruikt woord in telecomland en betekent in normaal Nederlands dat je klanten bij jouw weglopen ten faveure van een concurrent. Aangezien de mobiele belmarkt behoorlijk verzadigd is is churn zeer ongewenst aangezien nieuwe klanten lastig binnen te halen zijn. In de huidige markt levert "churnen" u echter vaak wel geld op. Om marktaandeel te vergroten moeten aanbieders u "wegkopen" bij de concurrent, wat financieel gunstig kan zijn voor u (simpelweg een hogere aansluitbonus).
Zeker in de zakelijke markt zijn de mobiele operators in de eerste helft van 2007 hun afnemers behoorlijk blijven subsidiëren. Dit ondanks hun ferme woorden eind 2006 dat de subsidies zouden gaan dalen. Ikzelf voorspelde deze status quo al in mijn jaarvoorspelling en ik denk dat ook de 2e helft van 2007 hetzelfde beeld zal laten zien. U als zakelijke klant bent en blijft erg interessant!
....maar: als de churn daling in de zakelijke markt fors doorzet zullen de subsidies op termijn onheroepelijk naar beneden gaan. Met het laatste ben ik zelf overigens allesbehalve ongelukkig. Als adviseur praat ik graag over wat mobiele telecommunicatie allemaal voor een bedrijf kan betekenen en niet alleen over de leverancier met de hoogste subsidie.
29 juni 2007
19 juni 2007
Marktaandeel operators bij grotere afnemers
Onlangs zijn de nieuwste marktaandelen van de operators bij bedrijven in de midden en grootzakelijke markt bekend geworden. Het betreft de aandelen aan het einde van het eerste kwartaal van 2007 bij bedrijven met meer als 50 mobiele aansluitingen.
Ten opzichte van 2006 weinig verandering. KPN zakt iets (was 53,8% en is 53,3%), maar blijft fors "aan de leiding". Vodafone "scoort" een stabiele 32,5%. Gezamenlijk scoren de twee traditionele grootmachten dus ruim 86% marktaandeel in dit marktsegment. KPN is sterk bij banken en verzekeraars en Vodafone bij de overheid, maar dat laatste zal niemand verbazen.
Over een middenmoot praten we dus niet. De overige partijen (T-mobile, Orange, debitel en Telfort) scoren in de aangegeven volgorde tussen de 3,8 en 2,7%. T-mobile krijgt na de overname door Orange een totaal aandeel van precies 7% in dit segment. Waar men in de totale mobiele markt Vodafone voorbijstreeft, blijft men in het grootzakelijke segment dus (ver) achter.
Concluderend blijven KPN en Vodafone onbetwist de nummers 1 en 2 van zakelijk mobiel communicerend Nederland. Het zal wel aan de netwerk kwaliteit liggen...
Ten opzichte van 2006 weinig verandering. KPN zakt iets (was 53,8% en is 53,3%), maar blijft fors "aan de leiding". Vodafone "scoort" een stabiele 32,5%. Gezamenlijk scoren de twee traditionele grootmachten dus ruim 86% marktaandeel in dit marktsegment. KPN is sterk bij banken en verzekeraars en Vodafone bij de overheid, maar dat laatste zal niemand verbazen.
Over een middenmoot praten we dus niet. De overige partijen (T-mobile, Orange, debitel en Telfort) scoren in de aangegeven volgorde tussen de 3,8 en 2,7%. T-mobile krijgt na de overname door Orange een totaal aandeel van precies 7% in dit segment. Waar men in de totale mobiele markt Vodafone voorbijstreeft, blijft men in het grootzakelijke segment dus (ver) achter.
Concluderend blijven KPN en Vodafone onbetwist de nummers 1 en 2 van zakelijk mobiel communicerend Nederland. Het zal wel aan de netwerk kwaliteit liggen...
01 juni 2007
Collectieve contracten mobiele telefonie
Financieel voordeel behalen door het aangaan van een collectief contract op het gebied van mobiele telefonie, is dat mogelijk?
Mijn antwoord: Ja, maar op voorwaarden en met aandachtspunten. Vanuit gsm makelaar heb ik reeds diverse malen bemiddelt om te komen tot een collectief contract en ken de reacties van de leveranciers inmiddels.
Uiteraard is er financieel voordeel te behalen door contracten van afzonderlijke bedrijven gezamenlijk aan te bieden aan een telecomleverancier. Elke leverancier ziet de mobiele aansluitingen graag binnenkomen, zeker als men hier relatief weinig inspanning voor hoeft te leveren (iedereen weet hoe lastig het is "koud" bij een potential aan te kloppen). Het lastige is wel dat het bijvoorbeeld voor een branchevereniging of bedrijvenpark onmogelijk (en vaak ook onwenselijk) is om haar leden te verplichten aan een collectief contract deel te nemen.
Hier begint de schoen gelijk te wringen omdat leveranciers dus geen enkele garantie hebben hoeveel bedrijven/aansluitingen onder het collectieve contract komen te hangen. Door deze onduidelijkheid heeft men geen inzicht in aantallen aansluitingen en belminuten, waardoor een zeer lucratief aanbod vooraf vaak lastig te realiseren is.
Het beste is om gezamenlijk met een leverancier een plan te verzinnen waardoor toch meerwaarde gaat ontstaan voor de leden (financieel én toekomstgericht) en niet direct de onderste centen uit de kan te gaan eisen. De leverancier zal ook zoeken naar de meerwaarde die de initiator van het collectieve contract kan bieden, hierbij valt te denken aan bijvoorbeeld het mogen gebruiken van de naam van de initiator, het beschikbaar stellen van relevante gegevens en het actief gezamenlijk onder de aandacht brengen van het aanbod.
Tot slot zijn de traditionele partijen zoals KPN en Vodafone nogal huiverig voor collectieve contracten. Aan de ene kant logisch, omdat zij door hun hoge marktaandeel relatief weinig nieuwe klanten te winnen hebben, de meeste potentials zijn immers al klant. Aan de andere kant veel onlogischer omdat een collectief contract ook de mogelijkheid biedt om klanten langdurig te binden. Klantbehoud zou ook hier eigenlijk de leidraad moeten zijn om toch mee te dingen in een aanbesteding voor een collectief contract. Kortzichtigheid is bij de traditionele partijen echter vaak troef.....
Mijn antwoord: Ja, maar op voorwaarden en met aandachtspunten. Vanuit gsm makelaar heb ik reeds diverse malen bemiddelt om te komen tot een collectief contract en ken de reacties van de leveranciers inmiddels.
Uiteraard is er financieel voordeel te behalen door contracten van afzonderlijke bedrijven gezamenlijk aan te bieden aan een telecomleverancier. Elke leverancier ziet de mobiele aansluitingen graag binnenkomen, zeker als men hier relatief weinig inspanning voor hoeft te leveren (iedereen weet hoe lastig het is "koud" bij een potential aan te kloppen). Het lastige is wel dat het bijvoorbeeld voor een branchevereniging of bedrijvenpark onmogelijk (en vaak ook onwenselijk) is om haar leden te verplichten aan een collectief contract deel te nemen.
Hier begint de schoen gelijk te wringen omdat leveranciers dus geen enkele garantie hebben hoeveel bedrijven/aansluitingen onder het collectieve contract komen te hangen. Door deze onduidelijkheid heeft men geen inzicht in aantallen aansluitingen en belminuten, waardoor een zeer lucratief aanbod vooraf vaak lastig te realiseren is.
Het beste is om gezamenlijk met een leverancier een plan te verzinnen waardoor toch meerwaarde gaat ontstaan voor de leden (financieel én toekomstgericht) en niet direct de onderste centen uit de kan te gaan eisen. De leverancier zal ook zoeken naar de meerwaarde die de initiator van het collectieve contract kan bieden, hierbij valt te denken aan bijvoorbeeld het mogen gebruiken van de naam van de initiator, het beschikbaar stellen van relevante gegevens en het actief gezamenlijk onder de aandacht brengen van het aanbod.
Tot slot zijn de traditionele partijen zoals KPN en Vodafone nogal huiverig voor collectieve contracten. Aan de ene kant logisch, omdat zij door hun hoge marktaandeel relatief weinig nieuwe klanten te winnen hebben, de meeste potentials zijn immers al klant. Aan de andere kant veel onlogischer omdat een collectief contract ook de mogelijkheid biedt om klanten langdurig te binden. Klantbehoud zou ook hier eigenlijk de leidraad moeten zijn om toch mee te dingen in een aanbesteding voor een collectief contract. Kortzichtigheid is bij de traditionele partijen echter vaak troef.....
Abonneren op:
Reacties (Atom)